&

來源：深圳證券交易所網站

在上市公司的日常運營中，來自客戶的重大訂單或經營生產合同對公司的營業(yè)收入具有重要的推動作用，預示了公司的良好盈利前景與市場的認可。然而，也有一些上市公司借助重大合同對股價的巨大影響，披露不準確、不真實、甚至有意虛構的重大經營合同，夸大公司經營業(yè)績，試圖誤導投資者，蓄意推高股價；更有甚者，還可能利用合同披露后的股價飆升，參與內幕交易。

2011年1月底，從事化工涂料行業(yè)的C公司一向平穩(wěn)的股價突然出現(xiàn)一波連續(xù)的漲勢。到2月中旬，股價升幅擴大，并觸碰了交易所股價異常波動的標準。公司按照交易所《股票上市規(guī)則》的要求，發(fā)出了股價異常波動公告。公告中，公司聲明，公司經營正常，也不存在應披露的事項或有關的籌劃事項。但詭異的是，就在公司出公告的第二天，C公司就以籌劃重大事項的理由申請了股票停牌。一星期后的3月2日，公司向投資者拋出了一個重磅消息——C公司宣布其子公司L公司與D公司、J公司、S公司和Z公司四家客戶簽訂了4份意向性產品銷售協(xié)議，涉及金額總共接近20億元。

20億元訂單是什么概念呢？C公司當年的營業(yè)收入只有不到4億元，即便按照上市后每年大概20%的營收增長率，也需要三到四年的時間才能累計完成20億的收入?，F(xiàn)在，四年的收入一次性地注入公司，給予公司的業(yè)績提振恐怕只能用“洪荒之力”來形容了。果然，公司復牌當天，股價就非常給力，迅速躥升，到達了上市以來的最高點。

但是，喜從天降的C公司投資者還沒從幸福中回過神來，內心馬上就被一則報道蒙上了一層陰影。3月8日，一篇主流證券媒體公開質疑C公司的合同。報道通過調查發(fā)現(xiàn)，C公司的公告內容里漏洞百出，真實性讓人懷疑。比如前面提到公司年營收只有4億元，現(xiàn)在要承接20億元的大訂單，首先就要擴大產能，征召人手。但是記者去C公司園區(qū)暗訪發(fā)現(xiàn)，廠區(qū)非常平靜，既沒有擴產招人的動向，也沒有加班加點的情勢。此外，該報道也探訪了該筆合同的一家采購方，位于香港的J公司，發(fā)現(xiàn)公告中提供的門牌號根本不存在。另外，對于采購方S公司、D公司，記者也發(fā)現(xiàn)多處公告內容與實際情況不符的情形。這些信息，都給采購方的身份與交易目的打上了大大的問號。最后，記者發(fā)現(xiàn)C公司的合同公告中也有耐人尋味的地方：比如一般合同都會設立違約條款，防止各方違約。但C公司在公告中卻奇怪地提示風險說“該合同對違約方責任追究不明確”。如此重大金額的合同，不僅不設立嚴格明確的違約追責條款，還加入一句具有開脫意味的說明，明顯不符合一般商業(yè)合同的邏輯。換個角度說，是不是合同雙方在簽訂時就都已經明白該次合同的“水分”了呢？

報道一發(fā)表就引起了市場的強烈關注，C公司股票在當天就被交易所要求停牌核查相關內容。核查期剛開始，C公司還給出了模棱兩可的回復，但隨著時間推移，由于之前吹出去的泡泡實在太大，公司終于在7月底和8月初，發(fā)布了與四個采購方解除該意向性合同的公告。至此，這個莫須有的20億元合同大單，實際只實行了100萬元。面對市場的質疑，公司停牌5個月內沒有拿出任何確鑿的證據。

根據交易所《股票上市規(guī)則》第2.1條的規(guī)定，“上市公司及相關信息披露義務人應當及時、公平地披露信息，并保證所披露信息真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。”C公司的行為無疑觸犯了信息披露規(guī)則，交易所因此對C公司作出了嚴厲的處罰。并且，公司股票甫一復牌，價格就一落千丈，連續(xù)跌停，很快回到了1月的價位。

公司最終被處重罰，但在二級市場上跟風買入C公司股票的投資者，卻蒙受了股價大幅波動的損失。所以，面對上市公司突然披露的重大合同，投資者應避免盲目跟風追漲，而是在觀察到股價波動的情形時，小心求證，謹慎查實該信息的真實性與可行性。投資者應結合平時對上市公司所處行業(yè)、上市公司自身經營情況等的了解，判斷合同是否有值得推敲的疑點。然后，謹慎分析該合同的金額，合同對象、合同履行條款、乃至合同違約風險等等是否合理可信，防止被莫須有的合同所蒙蔽。此外，也可以從合同各主體的信息來尋找求證的蛛絲馬跡。對于市場上媒體報道、交易所問詢等，投資者也應保持注意，認真研讀。一名合格的股票投資者，在魚龍混雜的市場中，既要有“風險越高，收益越大”的投資膽魄，也要有排雷避險，追求“穩(wěn)穩(wěn)的幸福”的智慧。

（免責聲明：本欄目的信息不構成任何投資建議，投資者不應以該等信息取代其獨立判斷或僅根據該等信息做出決策。供稿人力求本欄目文章所涉信息準確可靠，但并不對其準確性、完整性和及時性做出任何保證，亦不對因使用本欄目信息引發(fā)的損失承擔責任。）